Сегодня:
USD 67.0098    CNY 97.7760    EUR 78.3613    JPY 59.6305
Москва +21°C
Последние новости
Протоиерей Дмитрий Смирнов, являющийся председателем комиссии по вопросам...
Популярная актриса из США Элизабет Олсен, известная по роли Ванды Максимофф, в...
Известный актер Александр Семчев был обвинен собственным сыном в том, что он...

Президент России Владимир Путин считает, что в стране должна активнее вестись...
Как заявил специальный представитель ОБСЕ Мартин Сайдик, восток Украины...
Загрузка...
Какому левому политику РФ Вы симпатизируете больше всего?
Последние комментарии
елена
депутаты сошли с ума!!! им хорошо з/плата есть и неплохая!! а простым работягам, что??? кто хочет на пенсии работать да...
Сегодня, 17:14
николай
ну а что мне нравится, лишь бы он не был как бензиновый профи, ненадежный и плохо управляемый....
Сегодня, 16:59
Гость Алексей
Нужно запретить управлять любыми транспортными средствами водителям с иностранными правами кроме тех авто которые...
Сегодня, 16:10
Климова Тамара Михайловна
]Народ с реформой получит пенсию в гробу. Молодежь умирает сейчас в 45 лет, а уж до 60 дожить надо.[...
Сегодня, 16:04
Популярные новости

Илья Гатикоев: парад оккупированных - кто следующий?

27 янв 2018, 02:33, Александр
1 комментарий    3 560 просмотров
Гатикоев Илья Анзорович - Адвокат, арбитр, налоговый консультант. Член Адвокатской палаты г. Москвы, Гильдии Российских Адвокатов и Королевского института арбитров Великобритании. Полномочный представитель Международной ассоциации русскоязычных адвокатов в республиках Литва, Латвия, Эстония, Польша (МАРА).


Список постсоветских стран, считающих себя жертвами оккупации со стороны СССР, вслед за Латвией, Литвой и Эстонией может пополнить Украина: на днях Институт национальной памяти Украины выступил с инициативой на законодательном уровне определить членство Украины в составе СССР в период с 1921 по 1991 годы – оккупацией, а современное украинское государство – продолжателем Украинской Народной Республики, провозглашенной в ноябре 1917 года. Некоторое время назад казалось, что «авторское право» на статус потерпевших от советской оккупации имеют исключительно страны Прибалтики. Органы власти прибалтийских государств с переменным успехом наращивают оккупационную риторику и формируют образ СССР в качестве государства, насильственно объединившего под своим началом мирные народы, создавшие в начале XX века молодые и неокрепшие демократические страны. К слову сказать, оккупационной точки зрения придерживается также Грузия, которая пока только ограничилась тем, что в 2011 году объявила 25 февраля Днем советской оккупации и учредила соответствующий музей. Но лиха беда начало.


Что вообще происходит? Зачем сегодня ворошить события столетней давности, понимая, что для современной России такие заявления как комариный укус и не более? Если постараться, то можно подвести основания для признания всех бывших советских республик оккупированными Советским Союзом, так как каждая из них в той или иной степени пыталась образовать самостоятельное государство во время Первой Мировой Войны и Гражданской войны в России. При этом единственной не оккупированной страной – членом СССР остается Россия, которая ко всему прочему объявила себя не правопродолжателем Советского Союза, а именно правопреемником.

Все эти т.н. оккупации происходили в мирное время. Безусловно, кругом шла война, но само создание отдельно взятой советской республики с последующим включением в состав СССР происходило в мирной обстановке, в рамках политических преобразований. Глупо отрицать влияние Москвы на эти преобразования, но называть это оккупацией – чересчур. Тем не менее очевидно вырисовывается тенденция присвоения России клише оккупанта со всеми вытекающими последствиями и в первую очередь правовыми последствиями. Дело в том, что понятие оккупации в мирное время международным правом никак не урегулировано. Известно, что нормы международного права формируются исходя из исторической ретроспективы и являются своего рода рефлексией на недопущение повторения негативных проявлений в жизни всего человечества. Так вот если все мировое сообщество столкнется с тем, что все больше и больше бывших советских республик заявят о незаконности своего пребывания в составе СССР, то неминуемо придется давать такому явлению общую международно-правовую оценку.


Успех потерпевших в этом деле очевиден: оккупацию Прибалтики официально признал Конгресс США, Европейский Союз, ПАСЕ и ряд иных международных структур. Пока это лишь констатация, которая не имеет явно видимых последствий, но к примеру, в Литве (первой вышедшей из состава СССР республике) такой подход уже позволил инициировать уголовное дело в отношении граждан России и Белоруссии, один из которых сейчас в руках литовского правосудия и обвиняется в преступлении против литовской государственной, совершенном им якобы в январе 1991 года во время известных событий в Вильнюсе. И это уже не шутки, а конкретный гражданин России в конкретном Вильнюсском следственном изоляторе ждет приговора за то, что по приказу «оккупанта» разгонял демонстрацию борцов за восстановление независимости Литвы, сидя в танке по приказу Министерства обороны СССР.


И вот теперь еще Украина. Известный украинский политолог М. Погребинский отметил маргинальность высказанного директором Института национальной памяти Украины тезиса об оккупации Украины Советским Союзом, отметив что серьезно к таким заявлениям можно относится, если бы их сделал Президент Украины. Если в Украине на законодательном уровне будет закреплен тезис об оккупации и незаконности нахождения страны в составе СССР, то это даст повод для многочисленных спекуляций при анализе тех или иных периодов истории Украины, таких, например, как голодомор или массовые репрессии в 30-х годах. Пассивная позиция Российских властей в отношении Прибалтийских стран и их постоянных заявлениях об оккупации мотивируется тем, что это карликовые страны, а вступать с ними в диалог по этому вопросу, пусть даже и не прямой не соответствует масштабам России, будет придавать этим странам большое значение в мировой политике, чего у них уже давно не было и в ближайшее время вряд ли будет. Реакция на такие заявления в СМИ как правило язвительная, высмеивающая наших прибалтийских соседей, но без конкретной и четкой контраргументации. Прибалтийские соседи относятся к этому вопросу со всей серьезностью. В Литве к примеру, создан государственный Центр исследований геноцида и резистенции жителей Литвы, которому официально поручено провести оценку ущерба от советской оккупации, в Латвии этим вопросом ведает специально созданная комиссия, которая уже подсчитала ущерб от советской оккупации, и в Эстонии еще в 2004 году решением правительства была создана экспертная комиссия, которой поручено подсчитать размер причиненного оккупацией ущерба.

Не будет удивлением, если Институт национальной памяти Украины получит право исследовать «оккупацию» страны Советским Союзом, дать этому событию исторический и правовой анализ, а потом еще и компенсацию начать высчитывать по примеру своих северных соседей по несчастью. На сегодняшний день ни одна компетентная наднациональная или межнациональная правовая институция в рамках надлежащей процедуры не дала правовой оценки действиям Советского Союза при включении тех или иных республик в свой состав. А предъявление материальных претензий – это вопрос сугубо правовой, который требует тщательного юридического анализа действий всех сторон этого процесса. И стоит только начать такой анализ как появляется много вопросов к «потерпевшей стороне» относительно юридической состоятельности их требований. Что следует делать с растущей актуализацией вопроса оккупации и ущерба за такую оккупацию? Игнорировать этот вопрос нельзя, так как уже есть первые заключенные, такие, как Юрий Мель, который уже несколько лет находится под стражей и обвиняется властями Литвы в совершении преступления против государственности именно в контексте оккупационной доктрины. Вступать в переговоры по этому поводу будет еще большей ошибкой, так как включение в межгосударственное общение подобной повестки может быть воспринято как своеобразное признание доктрины оккупации.


На мой взгляд первым шагом необходимо дать однозначную юридическую оценку событиям на постсоветском пространстве, в том числе на территории Прибалтики и Украины в 1920 – 1940 годах, ответив на вопросы: являются ли эти события оккупацией и имели ли место нарушения норм международного права или национального законодательства со стороны СССР. Сделать это должна Генеральная прокуратура Российской Федерации или специально созданная межведомственная комиссия, которая могла бы проанализировать архивные документы и дать свое правовое заключение.

Следующим шагом представляется создание научно обоснованной методики анализа экономического влияния вхождения каждой из республик в состав СССР. Прибалтийские специалисты используют придуманную ими, честно скажем сомнительную методику, в основе которой лежит тривиальный баланс финансовых потоков. Такой подход очевидно упрощает сложную структуру советской экономики и не может отражать реальной картины для поиска искомых результатов, но он очень удобен для достижения достигнутых политических целей. Основываясь на такой примитивной методике Латвия уже подсчитала, что бюджет союзной республики больше отдавал денег в бюджет СССР, чем получал.

Следующим шагом должно быть создание специальной государственной институции, которая могла бы применить такую методику, проанализировав экономические отношения центра с союзными республиками, охарактеризовать влияние таких отношений на современное состояние экономик бывших союзных республик и сделать соответствующие выводы.


Если по результатам такой работы будет сделан вывод о том, что никакой оккупации не было, реального ущерба этим странам не причинено, а напротив их экономики выросли за период существования в качестве союзных республик в составе СССР, то такой материал мог бы стать основанием для оперативного применения симметричных мер в отношении «потерпевших» в случае, если постановка вопроса о возмещении ущерба за оккупацию будет продолжать актуализироваться и перейдет в плоскость практического применения.

Ну и третий шаг – это рецензирование результатов работы наших оппонентов. Почему эти результаты нужно принимать на веру? Какие методики были использованы при подсчетах? Какие материалы проверялись, какие материалы должны были быть проверены, но проверены не были? Все это должно быть исследовано на экспертном уровне и этому должна быть дана соответствующая оценка.

Нашли ошибку в тексте? Выделите ее, и нажмите CTRL+ENTER

Нравится новость ?

Голосов оставлено: 11

  • bowtiesmilelaughingblushsmileyrelaxedsmirk
    heart_eyeskissing_heartkissing_closed_eyesflushedrelievedsatisfiedgrin
    winkstuck_out_tongue_winking_eyestuck_out_tongue_closed_eyesgrinningkissingstuck_out_tonguesleeping
    worriedfrowninganguishedopen_mouthgrimacingconfusedhushed
    expressionlessunamusedsweat_smilesweatdisappointed_relievedwearypensive
    disappointedconfoundedfearfulcold_sweatperseverecrysob
    joyastonishedscreamtired_faceangryragetriumph
    sleepyyummasksunglassesdizzy_faceimpsmiling_imp
    neutral_faceno_mouthinnocent
Загрузка...
Комментарии
Юрий от 28 января 2018 01:03
У меня складывается впечатление, что играясь на исторических темах, Украина в будущем может вообще остаться в пределах двух-трех областей. Все-таки в Европе часто бушевали различные конфликты, довольно часто менялись границы и нет никакой гарантии, что при следующем обострении ситуации практически все соседи выдвинут свои претензии этому государству. Которому чего-то все неймется.